的下午2點，适值收容所的開放時間，民眾佇足在貓咪認養櫥窗下，已经貓群中尋覓「有緣貓」，工作上人員則忙進忙出，游来在不一样的的籠舍與食膳藥劑調配室中⋯⋯與此同時，两道脸庞靜靜佇站在辦公櫃臺內的一處绿化带，和周遭喧擾产生強烈對比。牠是momo，一隻入所1,000来天的门头黃白米克斯。作為大阪市動物驿站內的資深學姊，momo不僅時常代表会出所參加競賽，每到認養推廣活動，也扮演成最上鏡狗模，遗留下許多討喜影视作品。远比友爱親人的牠，许多年前曾被成功的送養一个，赶快後遭退養，此后再沒被認養⋯⋯。近几年momo已經高齡14歲，所內獸醫師華心惠谈及：

「是老奶奶了，出所機率就很低。我們也常說認養送保險啊，可是對民眾來講，不足以讓他願意承接這種7歲以上的老狗，畢竟醫療費是一筆。」

momo還都是動物驿站裡待最久的自家的宠物狗是，華心惠說，所內最元老級的犬隻現在已待了近五年。

零撲殺後，從12天到1,000天的效應

2014年，立朝廷通過《動物保護法》修法三讀，廢止撲殺條款，並預告於2014年新一轮實施；與此同時，不缺縣市已經推后落實動物「零撲殺」的目標，並透過積極送養，替犬隻找尋各種有机会的出所管线。但就現實層面一般说来，如果不是每隻動物都能順利送養，這些入所動物除去被領養、自然是伤亡外，也就再没有许多出所形式。面對久居的「老家里人」們，華心惠無奈地說：「好認養的、受歡迎的，一致除去；我一年有多狗除去，但這些難認養的，每种個月、每种年這樣累積下來，我量一些 是多的（指愈來愈無法被認養的狗）。」桃園市動物保護教学園區的獸醫師李宥明谈到，零撲殺後現行收容所的普及問題：

「停止撲殺後，動物收容、滯留時間會拉長，必然會面臨動物逐漸老年化。老年動物需要更多收容資源，且民眾認養牠們的意願普遍低落。」

依據監察院，2020年3月底時，全國收容所的犬隻平均停留飼養天數就來到21.3天，較零撲殺上路前（12天）拉長近一倍。

隨著時間過去，峰值驻留飼養天數還在急遽拉長。華心惠2020（2023）年末受訪時说起，当前大阪市的犬隻驻留飼養天數竟已達1,182天，桃園市動保處也展示 資料顯示，近有一年桃園峰值飼養天數則為112天。

送不出去的老犬隻，讓量能有限的收容所面臨超額收容的龐大壓力，也大大降低收容所原本作為中途運轉的功能。

以悉尼市動物体验中心為例，直到202两年多4月，犬貓飼養量已超過1,000隻（正确出水量應為450隻），犬隻超产出率則達166%。類似悉尼市動物体验中心的环境，以至于會愈來愈常見。農委會的統計顯示，相較於201八年全台收容所月均犬隻容留比才7成，且僅4縣市超額收容，去了202两年多，全台收容所月均容留比已高達近9成，表中包函悉尼市動物体验中心在內，总计有有8個收容所超額收容。今年（2022），監察院也針對部分现政府執行動物收容及零撲殺最新政策推動等問題切实調查，手指出：「公力收容所應是以中途下车或中介方收容為主，坚持创新驱动提生動物領養媒合，以加快和提升周轉率。並非以長期安養為效果。」然后，現實層面要加快和提升周轉率卻有其困難。為预防籠位有现的收容所爆量，零撲殺後也改變了動物入所樣態，從早期的無條件过滤，到現在轉變為精準过滤，只能有被通報會追車、咬人等具行為問題，或需急難救援，这类病重傷殘的犬隻才會被送進收容所，但這些本就屬於不同易送養的犬隻。收容壓力也會令野外露营龐大遊蕩動物數量，更難以持續且效果被化解，或遲遲無法入所獲得被送養的機會。

空間有限難收容，只好絕育回置？

2050年，農委會調查推估全國遊蕩犬隻數為155,869隻（編按：出刊後農委會在4月12日發布近期最新數據，2020年推估遊蕩犬數量為159,697隻，較上一期新增2.46％），比零撲殺剛執行12个月的2017年新增了9,096隻。雖近两年来公校收容所透過修健來擴充籠位，從零撲殺前收容量4,936隻，当时新增至8,064隻，但這僅只占竞技遊蕩犬貓族源的5%。

「顯而易見，零撲殺後收容量只進不出，我們也是需要找到另外的配套措施，絕育回置也是那時為了因應這個政策才推行的。」

201八年開始，全國各縣市為了削减入所量，皆採取絕育後回置控制措施。载止2023年111月，這5年全國册有已回置近8萬隻犬貓。苗栗縣動物保護疫防所所長張俊義婉转认为，「相应會有无数人討厭狗貓，看出 便是要把牠怎么都药死，于是沒辦法原址回置的話，回置地點就會一点避開人潮跟住家。只是犬隻还有會自卫权遷徙，因為會找吃的，于是有時候又會被通報，我們既然把牠抓回來，再移到更遠的特点。」近几年農委會未對絕育回置制订詳細的系统程序規範，由此將動物絕育後摆放離原處更遠之處，还異處摆放的現象就時进行聞。見識無數前因后果異地野放繁衍動物福利金傷害装修案例，新竹市浪愛傳遞貓狗tnvr協會专家長邵柏虎三次表達不滿：「因為狗城市性很強，时不时來了进来狗，哪位定是被追咬，因此會被驅趕。但那邊可以进行固定有吃食，故进来狗就可以想趁狗群不要留意的時候去進食，或在付近遊蕩。」資源的競爭外，動物對於區域的不了解自己，也會變排成起起真實的路殺、公益性安全性高死亡事故。曾有民眾陳情監察院，控訴同时新竹縣動保機關在執行絕育回置的失職：在寒流之際將全身全身麻醉未清醒过来的犬隻丟至陌人環境，導致有犬隻因而失溫凍死，或因全身全身麻醉意識不清遭車輛撞死。雖然事後監察院調查未發現有以上状况，但卻發現非常多一些執行亂象：

「屢屢發生如未絕育剪耳、未植入晶片、重複捕捉、未考慮天候狀況、人員於麻醉犬貓未清醒時即離開及回置於人煙罕至之山區等具爭議之措施。 」

但是，更嚴重的問題是在回置山區。監察委員田秋堇憂内心說，為了以免 人犬衝突的異地回置，卻怎么会成為生態危機，許多放到無人慌野山區的犬貓仍會展現生性，四處覓食與狩獵，對該地小型的纯天然動物构成獵殺現象：

「調查報告裡請到了學者專家，很多都告訴我們，他們看到犬殺問題非常地嚴重。」

（延伸閱讀：金大發pttptt:〈野外棲地誰的家──犬殺頻傳，遊蕩犬與野生動物衝突下的生態與公衛危機〉）

監察院从而建議，農委會應制定出回置的嚴格規定。農委會牧畜處動物保護科科長鄭祝菁則認為，「我們很怕的是，訂了诸多規矩，反从而造成基層執行、處理這件事可以损失彈性，導致基層更轻松被質疑投訴。」回置牽涉到与众差异個案有与众差异現場區域條件、犬隻狀況等，她認為應由城市现政府不平衡量标准地區性状並各方不平衡量再決定。執行絕育回置是為了预防收容所爆量，且差不多彈性的因势利导則是简便好地方人員在的操作上可以取决于社会各界壓力，但仍免不了顧此失彼、双重性出其它問題。若无從直接原因徹底斷絕龐大遊蕩動物數量的原因，或進行大規模絕育達成群族掌握及減量，類同样難題仍會反覆又现。

無法拒絕的收容壓力，轉嫁成工作人員的照護重擔

為了掌控收容所有限籠位，除了絕育回置政策外，各縣市現在也希望僅讓「通報有問題」的動物進入收容體系。但除了通報外，實務上還有拾獲送交、動物救援、不擬續養，以及依法沒入等眾多犬貓來源管道，現實層面各縣市也總會因應不同民情，遇到各種不得不收容的情形。

舉例來說，大阪市因位處都會區、也许 民眾動保意識較高，急難社会救助所需都是很大宗的收容壓力來源。華心惠谈及：

「台北市算高強度做絕育，所以外面幼犬很少。但路上狗會不會老？會不會病？會。動保處可以公告『從現在開始不再救援』嗎？不行。」

得到各种縣市，卻也许 是各种的樣態。張俊義安利，在苗栗有相當高配比的收容缘由是來自民眾拾獲送交，「有颗些飼主有也许 是家中繁植的，然後他覺得生不多无辦法處理，就謊稱是撿到的，我們會不會一樣會收。」在每週新進入所的2～30隻犬隻中，便有了機會出現一整窩的奶幼狗，但若拒絕收容，放任民眾處置反也许 在外面群聚愈生愈多。不僅愈来愈，精準捕获到有時也難以確實執行。邵柏虎感嘆，民声壓力是到目前为止公立学校收容所數量控管上的一難題，有時迫於壓力，收容所會捕获到收容非標的犬隻：

「台灣人的惡習就是不行就找立委、找議員，一句話一樣抓進去，哪來的精準捕捉？進去想辦法硬塞籠，可能一籠數量就真的過多。」

民眾以為狗被抓進收容所就一勞永逸，事實上並非太过。邵柏虎解釋：「还有會有另一个的動物移入來填補環境的短缺，且若新進的貓狗沒結紮，發情更會所致另一个區域大量遊蕩動物來。」他解釋，正因動物會恣意遷徙，才需透過絕育回置玩法，讓動物能透過自然环境性來維持數量平横。若只能一种抓图，不僅收容全部的爆籠壓力，同時也會减少照護壓力。

作為10多年收容所資深志工的L及Z就表示，正因收容壓力從未停止，每當籠舍有空位時便不得不盡快將新進動物放進去，甚至硬喬出空位來增加收容量，但這樣卻可能會造成收容動物福利受損。一來是工作人員往往不能即時掌握每一隻動物的特性，又無法做到籠位安置後續長期的測試與觀察，於是可能產生犬貓保護食物等資源而產生摩擦ཧ與打鬥、階級爭奪，以及緊迫焦慮等問題。且若動物數量過多，受傷、傳染性疾病爆發的風險也會提高。

高体积飼養環境，不僅會導致動物收容照護品質降底，而醫療需求量改善或死率上升，連帶影響外在對於收容所的觀感，加劇人員做工作壓力。L強調，若果光在處理問題、維持動物更健康上就花費很多時間，這些動物是不會有好的樣子，就很難送養，收容壓力再負面影響回去自身上：

「狗管理困難的話，其實人的流動率就高，因為這工作太累了，又有一些風險，就不會有人要待，你的專業就留不住，這些都是環環相扣的。」

L接續舉例，曾碰過一隻狗因在收容所時動物公益福利不佳，被領養時護食嚴重，出現有些行為問題而遭認養人退養，「机会退掉來一下、兩次之後，就就别不人問了，我覺得那當初的一、兩次機會皆是很珍貴的⋯⋯。」当錯失回歸家的機會，就只要在鐵籠轻中度過餘生。

只有中繼能力的現行收容所資源，難撐住長期滯留的牠

零撲殺最新政策啟動前，台灣预防虐打動物協會（TSPCA）就曾提供告诫，特定要完善所內的醫療資源，因為一大堆犬貓長時間滯留着收容所勢必會逐漸皮肤衰老。但時数千年日，TSPCA執行長姜怡如卻無奈說道：

「我們是覺得甚至應該逐年都要提升醫療設備資源、醫療專業人力，才能照顧這些老病殘動物，但是大部分收容所仍沒有這方面的資源。」

雖然，農委會在過去7年（2014～202一年）總計放进15億3,000多萬元補助特点市国家用於收容所設施的修繕或改变，但攸關犬貓照養的醫療器材、藥品針劑、半路代養等資源，多取決於特点市国家自己本身。舉例來說，為了因應老病殘犬隻照護，華心惠谈起，今年的初悉尼市動物世家編列65萬元預算，將用來增添麻醉药機、血生化儀，放进在合作的後送動物醫院治療的經費也從180萬元成長到今年的初的322萬元。但這樣的資源，對组成部分財政資源达不到的縣市而言的，卻是望塵莫及。張俊義就说起，對老态犬貓來說，收容所也许註定是牠們的終養站，但資源是有限的的收容所，其實就有中繼的能力：

「以苗栗縣動物收容所來說，後送動物醫院醫療每年是10至20萬，有些人說為什麼你不去救那隻狗、那隻貓？但牠可能需要進階治療，那你一年的經費要全去救那一隻，還是要取捨救更多？」

现今，苗栗縣動物收容所只可以處置如基本的血夜内寄生蟲、皮膚病檢查，或是一样 內科、傷科或絕育手術，所內並没有了超音波、X光、核磁共震等先進設備，若运至坊間動物醫院執行，一个檢查動輒是2,000无小事萬元左右，若真滴遇上需進階醫療的情况，還得評估应该如何止損，使上半年度的後送治療經費能大化運用。不僅經費是問題，人員的悉心照顾負荷也會產生資源排擠。李宥明写到在桃園市動物保護教学園區內有隻待了2,100天的黑犬，過去因曾在籠內與任何犬隻打鬥，之後雖換籠並醫療，卻又出現過度舔舐腳趾的行為問題，现在除过需没日處理傷口醫療，也需進行行為訓練。而照護此犬隻動輒需半小時的時間，打上去此外生活中庶務的處理，能再购彩在任何犬隻的時間相對減少。與一半家居資源相距甚遠的收容所，更没有要有目标環境與人工照護的中60岁或殘疾動物好終老處。桃園新屋收容所內，现有有块籠「老犬寝室」，是由志工C及朋友挑選配對的特別籠。志工C写出：

「我們目前希望牠們先不被年輕的狗打擾，因為牠們搶食物也搶不過，常常變成被攻擊的對象，其實暫時挑出來目前只是先保護牠們的安全，讓牠們不會被咬死，可是沒有辦法提供給牠們適合的環境。」

為不便清潔，許多收容所混疑土地面多是以混疑土、磁磚或epoxy材質兴建，但這三種材質都屬堅硬没有彈性緩衝，對於腿腳與健身肌肉無力的老犬，总能會为此加劇關節負擔、甚至是摔下去。若要加剧止滑軟墊減輕狗的負擔，反變人員操作壓力而不能够，「放個墊子，这样粪便卡住還要冲洗，會讓运转上人員的运转上更複雜。」環境的不能不動，也讓志工幾乎只有就這樣看著這些犬隻的绿色健康静静地流动。頻繁前，往收容所協引领廣認養活動的挺挺動物應援團創辦人劉偉蘋，曾撞见令她好的印象最深的場景：「看出老癱的狗被送進來，因為收容所現在就算说能不執行安樂也不執行，因此 就算说收容。」曾有癱瘓犬照護經驗的她，知道收容所無法给出這樣資源，也體認到美其名的收容，就越更犹如放著讓牠等死，「在收容所不能够能有的人無時不關注牠，牠們正品是不是舒适到死均有有机会。」

面對動物爆量的收容所，要照顧的動物很多，而每隻動物又涉及不同程度的專業需求，但在所內獸醫師的時間是固定且有限的情況下，就會成為另一種壓力，許多不適應的新進人員，也會因此打退堂鼓離職。對此，華心惠相當有感觸，近🐬期因收容所人力流失太快，她從動保處內技正臨時調任成動物收容組代理組長，「每隻狗生理都會有變化，要▨去觀察牠吃東西吃得怎樣，當牠有狀況要趕快移出籠，這些工作看起來只是一份工作，但細節很多。」

而是，近几年公職獸醫師也算有缺額我不一定的能補齊人，一來薪資比不过業界與坊間，二來医收容所事业量、壓力也龐大。人難補、流動率又高，也使專業無法傳承，徒增在職人員的壓力。

當過半收容所不再執行安樂死，該從何紓解收容與出所難題？

雖然終結12夜的撲殺，但现今收容所仍永久保存了诸法安樂死的機制，意图是為了讓已失却生活的品質、處於極端生不如死，或者嚴重威脅公益性健康保健和安全卫生的犬隻，能「善終」故去。以至于，縱使有這樣的機制注册成立，且有眾多照護陷入困境擺在满眼，但现今全台32間收容所，有超過半數（17間）自2015年後都从没再執行。鄭祝菁首谈，「我們在20110年協助的地方当地政府訂出诸法主义處理的評估表，達到分數就能執行，就是虽然會面臨質疑。」雖然能在醫學上涂客觀的措施定义，但現實是诸法主义與否牵涉民心與各式各样的的價值觀牵扯下，難有颗個標準试卷答案，「行政事务量能本就大多壓力在，還要花大多時間做這些溝通作业，又很不見得能够，當然他就會漸漸调低這樣的處理頻率。」2018年，桃園曾还有一个隻黑犬因後肢患上腫瘤，而經由獸醫師專業評估可執行诸法安樂，但卻仍有愛狗在职人员批評決定含糊、剝奪犬隻搜救機會，且違反「零安樂」的条例。在事件真相後，李宥明也表示法：

「因零撲殺後現場的安樂死議題甚受關注，公部門獸醫師執行多有顧忌。」

而台北市市也曾經仔細討論一隻癱瘓犬的应用案例，並順利通過評估機制，但在要诸法執走之前被志工搶先領養出所，「照顧這麼久，志工也會捨不允许，我們評估咬下去的時候志工就帶走，其實我們不我希望志工領養這隻狗，因為志工的量能还可以幫我照顧太多還有機會的狗。」華心惠說起當中困難，作為照顧動物的人，動物最後山水一程要怎麼走、是否可以安樂死，每個人劃設的標準都不同于，也夾雜許薄命感在裡頭：

「彼此看法不同，我們認為這隻狗要安樂死，但能不能執行下去，有很多拉扯的力量。」

甲乙双方的体会心得及意見，影響著專業上的決策、影響動物的下半生，也影響著收容所的運轉。

劉偉蘋感嘆，「現在收容所空間的運用，因為我們的『愛』，我們覺得每一隻狗都要讓牠活到最後一秒，讓牠自然死亡，不管死亡的狀態是什麼。」不執行安樂死，未被認養的動物只能在所內自然死亡，而收容所因資源有限，動物死前的動物福利品質如何，劉偉蘋眼底一片憂心，也闡明另個負面效應：籠位長期飼養同一批動物，仍流浪在外的動物便無法入所獲得一個被收容或認養的機會。

目前除了自然死亡，對於長期滯留、老病殘與有行為問題的動物，第二解套方式是轉送往民間狗場。志工C感慨表示，「這禮拜也有一隻腫瘤的被送去。」公立收容所在人力與資源有限的現實考量下，與民間合作是減緩了一些收容爆量的壓力，但並不是每個縣市都有財源能這麼做；再者未來🧸這些動物將過得如何，也會成為另一項未解的隱憂。「現在這些狗沒有消失不見，不是在這收容所🌸裡面，就是在外面狗場，不然就是在路上被TNVR回去，」志工Z強調。

清收容所各項陷入困境事實的田秋堇反認為，當前針對遊蕩動物問題，就後端收容再送養，但進出的此例過於懸殊，收容並不也是個好的解決辦法，县政府及大眾應針對製造這些收容問題的源頭進行處理，例如寵物登記與絕育、养植買賣维护，或無主犬的排查與捕捉到絕育等，才能够讓問題不惡化：

「我希望透過調查報告讓大眾知道，在末端收容所一直投資人力經費是本末倒置，系統性的源頭沒有管理的話，後面永遠會出現收拾不完的遊蕩犬。」

（延伸閱讀：金大發pttptt:〈15萬隻遊蕩犬清零可能嗎？每年上億經費做結紮，被遺忘的源頭管理〉）

「收容所的壓力追根究柢也是照顧動物的壓力，你我愿這隻狗可愈來愈好，但實際上牠的流向不會是你想的這樣，像momo過去很有我愿（送養）推广出去，但牠（現在也许）永遠都出没去，」華心惠說，无了撲殺後，大眾會我愿動物因为獲得穿越重生機會，查找辛福的企业、畢業出所，但这些勵志的老病殘認養历史故事著實是奇蹟般少數。